ConvertPixel · WEB APP

Ajouter ConvertPixel à l’écran d’accueil

Safari installe cette application Web depuis le menu Partager. Elle s’ouvre comme une app et garde hors ligne les outils déjà utilisés.

  1. Touchez Partager dans la barre d’outils de Safari.

  2. Choisissez Sur l’écran d’accueil, puis touchez Ajouter.

WebP
vs
JPEG

WebP vs JPEG

Les deux stockent des photographies, mais avec des compromis différents. Voici où ils diffèrent réellement, et comment trancher.

Short answer

Pour la diffusion web, WebP est purement et simplement supérieur : plus léger à qualité égale, et la transparence en prime. Pour les fichiers que vous remettez à quelqu'un, JPEG reste le choix le plus sûr.

Why this comes up

Cette comparaison arrive presque toujours dans un contexte de performance : quelque chose vous a dit que vos images étaient trop lourdes, et WebP est la première suggestion de tous les guides. Le conseil est bon, mais le chiffre que vous avez sans doute lu (« 25 à 34 % de moins que JPEG ») vient de l'étude de Google elle-même, en 2010, et se montre optimiste face à un encodeur JPEG moderne bien réglé. Dans la vraie vie, le gain tourne plutôt autour de 15 à 25 %, ce qui reste bon à prendre.

Comparaison directe

PropriétéWebPJPEG
CompressionAvec perteAvec perte
TransparenceOuiNon
Taille habituelle65-75% d’un JPEG équivalent100% d’un JPEG équivalent
CompatibilitéPris en charge par tous les navigateurs actuels et la plupart des applicationsS’ouvre partout, y compris avec des logiciels vieux de plusieurs décennies
Provient généralement deSites web optimisant leur poids de chargementAppareils photo numériques et partage de photos

What actually differs

Ce qui tranche, c'est la transparence, pas la taille

JPEG n'a pas de canal alpha et n'en aura jamais. Toute image destinée à se poser sur un fond variable (un produit détouré, un logo, un élément d'interface) ne peut tout simplement pas être un JPEG sans y incruster une couleur de fond. Avant WebP, cela vous renvoyait vers PNG et son poids. C'est de ce remplacement que viennent les plus gros gains pratiques de WebP, et ils dépassent largement les 25 %.

JPEG se dégrade à chaque enregistrement ; WebP aussi

Les deux sont avec perte : aucun ne convient donc à un flux d'édition itératif. Cela mérite d'être dit, car « passer à WebP » se lit parfois comme « WebP corrige les défauts de JPEG ». Il corrige le poids et la transparence, pas la perte de génération. Gardez un master sans perte (PNG, TIFF ou le fichier source) et considérez ces deux-là comme des formats de diffusion.

Prise en charge universelle contre prise en charge simplement large

JPEG s'ouvre littéralement partout : tous les navigateurs, tous les téléphones, toutes les bornes d'impression, tous les logiciels écrits ces trente dernières années. WebP est pris en charge par tous les navigateurs actuels, mais en dehors d'un navigateur, vous ne pouvez pas encore le supposer : certaines visionneuses de bureau, de vieilles suites de retouche et quantité de formulaires d'envoi en entreprise le refusent toujours. Pour livrer à un navigateur, cet écart est sans importance ; pour envoyer un fichier à un client par e-mail, il fait toute l'histoire.

Which to use

Use WebP for

Les images servies depuis vos propres pages, en particulier tout ce qui reste en PNG uniquement parce qu'il faut de la transparence.

Use JPEG for

Les fichiers qui vous échappent : e-mail, remise au client, impression, formulaires d'envoi, et partout où un format inattendu se transforme en ticket de support.

Convertir de l’un vers l’autre

Autres comparaisons

CONFIDENTIALITÉ INTÉGRÉE

Partagez l’outil, pas le fichier

Envoyez cette page à la personne qui en a besoin. Le lien ne contient ni image, ni nom de fichier, ni historique.