WebP vs JPEG
どちらも写真を保存できますが、トレードオフが異なります。実際の違いと、選び方をまとめました。
Short answer
ウェブ配信なら WebP がそのまま上位互換です。同じ画質でより小さく、透過も使えます。他人に渡すファイルなら JPEG のほうが安全です。
Why this comes up
この比較はたいてい表示速度の文脈で出てきます。画像が重すぎると何かに指摘され、どの記事でも最初に挙がる提案が WebP です。助言としては妥当ですが、よく見かける「JPEG より 25〜34% 小さい」という数字は Google 自身の 2010 年の調査に由来し、よく調整された現代の JPEG エンコーダーを相手にすると楽観的です。実際の削減幅は 15〜25% 程度で、それでも十分もらう価値があります。
項目別の比較
| 項目 | WebP | JPEG |
|---|---|---|
| 圧縮方式 | 非可逆 | 非可逆 |
| 透過 | 対応 | 非対応 |
| 一般的なファイルサイズ | 同等の JPEG のおよそ 65-75% | 同等の JPEG のおよそ 100% |
| 互換性 | 現行のすべてのブラウザとほとんどのアプリが対応 | 数十年前のソフトも含め、どこでも開けます |
| 主な入手元 | ページ容量を最適化しているウェブサイト | デジタルカメラや写真共有 |
What actually differs
決め手は容量ではなく透過
JPEG にアルファチャンネルはなく、今後もできません。背景が変わる場所に置く画像、たとえば切り抜いた商品、ロゴ、UI 部品は、背景色を焼き込まないかぎり JPEG にできません。WebP 以前はそのために PNG とその容量を引き受けるしかありませんでした。WebP の実務上いちばん大きな効果はこの置き換えから生まれ、その幅は 25% どころではありません。
JPEG は保存のたびに劣化する。WebP も同じ
どちらも非可逆なので、編集を繰り返す作業には向きません。これを言っておく価値があるのは、「WebP に移行する」が「WebP は JPEG の問題を解決する」と読まれることがあるからです。解決するのは容量と透過であって、世代劣化ではありません。可逆のマスター（PNG、TIFF、あるいは元データ）を残し、この二つは配布用の形式として扱ってください。
「どこでも」と「ほぼどこでも」の差
JPEG は文字どおりどこでも開きます。どのブラウザーでも、どの携帯でも、印刷端末でも、この三十年に書かれたどのソフトでも。WebP は現行のブラウザーすべてが対応していますが、ブラウザーの外ではまだ前提にできません。デスクトップの画像ビューアーの一部、古い編集ソフト、そして企業のアップロードフォームの多くが今も弾きます。ブラウザーに配信するぶんにはこの差は関係ありません。顧客にメールで送るファイルなら、この差がすべてです。
Which to use
Use WebP for
自分のページから配信する画像。とくに、透過が要るという理由だけで PNG のままになっているもの。
Use JPEG for
自分の手を離れるファイル。メール、顧客への納品、印刷、アップロードフォーム、そして見慣れない形式がそのまま問い合わせになる場所。